Bukarest és Varsó az amerikaiak kedvenc partnere státuszért küzdött Közép- és Kelet-Európában. A 2016. júliusi varsói NATO-csúcstalálkozóig úgy tűnt, hogy a két ország vállvetve halad.
A NATO- és EU-tagállamok közül Ukrajnának van a leghosszabb határa Romániával, 613,9 km. Románia után Lengyelország áll a második helyen 542,39 km-rel. Lengyelországnak, Szlovákiának és Magyarországnak együttesen 777,94 km hosszú határa van Ukrajnával. A NATO- és EU-szomszédok közül Románia fekszik a legközelebb a 2022-es fő hadműveleti helyszínekhez, Herszonhoz és Donbasszhoz. És ha előre tekintünk, Románia a NATO-ország, amely 2023-ban a legközelebb van a fő frontvonalakhoz, azaz a Krímhez, Herszonhoz, Zaporozsechez, Donyeckhez és Luganszkhoz. Talán még túl korai lenne arról beszélni, hogy Oroszország Ukrajna elleni agressziójának milyen következményei lesznek Romániára nézve. Attól függ, hogyan ér véget ez a háború. Ukrajna veresége esetén Románia az euroatlanti világ védelmére hivatott közép-európai államok láncolatának része lesz a frontvonalon. Románia a nyugati klubban lesz, még ha a törésvonalon is, érezve Oroszország közvetlen fenyegetését, és úgy alakítja politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális életét, hogy szembe tudjon nézni a biztonsági fenyegetésekkel. Ideális helyzet az 1989 előtt, a ceauşescui intézményekből gyökerező román katonai elit számára. Egy ukrán győzelem esetén megszűnik az orosz fenyegetés Románia biztonságára. Paradox módon ez utóbbi nem éppen az a forgatókönyv, amely Bukarestben lelkesedést vált ki.
Románia regionális profilja
Az invázió kezdete óta eltelt közel 11 hónap alatt Románia nem tudta kihasználni ezeket a fontos előnyöket, és Lengyelország és a balti államok váltak az euroatlanti világ keleti határának legfontosabb szereplőivé.
Miért erősödött meg ezeknek az országoknak a profilja a régióban az elmúlt évben? Bulgária és Románia profilja pedig egyre kevésbé vált relevánssá.
2009-ben és 2011-ben Románia két stratégiai partnerséget kötött Lengyelországgal és Törökországgal, amelyek fontos biztonsági és védelmi elemet tartalmaznak. Ez a két partnerség, valamint az Egyesült Államokkal fenntartott különleges katonai kapcsolat magában hordozta annak lehetőségét, hogy Romániát fontos regionális szereplővé tegye. Legalábbis 2016 nyaráig, a varsói NATO-csúcstalálkozóig így nézett ki a helyzet, amikor a keleti szárny egyensúlya megbomlott az északi oldal javára. Paradox döntés, hiszen a NATO érdeke 2014 után az volt, hogy megerősítse keleti szárnyának déli részét, közelebb a Vlagyimir Putyin által frissen annektált Krímben lévő orosz támaszpontokhoz. Míg 2009 után Románia a volt szovjet köztársaságok, Moldova, Ukrajna és Grúzia felé irányuló soft powert kivetítő regionális szereplőként profilálódott Lengyelországgal együtt, 2017 után Bukarestet Szófiával tették egy ligába. Amellyel soha nem, semmilyen dossziéban nem fog tudni tandemet alkotva együttműködni. Igazságtalan lenne bárki számára is azt hinni, hogy ellenséges erők esküdtek össze Románia regionális profiljának megváltoztatására. Románia regionális elismertségének növeléséért és csökkentéséért egyaránt a bukaresti külpolitikai és biztonsági elit a felelős, amely az amerikai kártyát játszotta ki. Kezdetben sikerült meggyőznie Washingtont arról, hogy Románia az USA leghűségesebb és leghűségesebb szövetségese a térségben. A régió többi állama, Lengyelországgal kezdve, irigykedve figyelte az amerikai katonai jelenlét erősödését a Kogălniceanu (2005) és Deveselu (2013) bázisok felavatásával. Nehéz most felsorolni azokat az okokat, amelyek Románia profiljának csökkenéséhez vezettek, ami a 2016-os NATO-csúcstalálkozó döntéseiben is tükröződött.
Bukarest és Varsó
Románia és Lengyelország összehasonlítását a földrajzi helyzet és az euroatlanti klubtagságuk is indokolja. És fontos az Ukrajna elleni orosz agresszió következményeinek megvitatása szempontjából is. És van egy másik, szubjektív érv is, nevezetesen az, hogy a román újságírók, kommentátorok és szakértők leggyakrabban Lengyelországhoz hasonlítják Romániát. Miközben Bukarestben mind a politikai világban, mind az állami intézményekben, mind a kommentátorok körében van egy olyan tendencia, hogy összehasonlítják a két országot, aközben megfigyeléseim szerint Varsóban az érdeklődés e téma iránt alacsony, sőt, nem is létezik. A varsói sajtó és a lengyel szakértők inkább Románia–Bulgária tandemet látnak, mint Románia–Lengyelországot, ami sérti a románok büszkeségét.
Egy másik, nem kevésbé fontos részlet. Bukarest és Varsó az amerikaiak kedvenc partnere státuszért küzdött Közép- és Kelet-Európában. A 2016. júliusi varsói NATO-csúcstalálkozóig úgy tűnt, hogy a két ország vállvetve halad. A 2016 nyarán kezdődött folyamat, amelynek célja a NATO északi szárnyának megerősítése a keleti határon, Madridban tetőzött azzal, hogy meghívták Svédországot és Finnországot a szövetséghez való csatlakozásra.
Február 24. után az Egyesült Államok gyorsított ütemben folytatta a 2016 nyarán megkezdett politikáját, amely a lengyelországi és a balti térségben való jelenlétének megerősítésére irányul. Varsó 2022-ben az amerikai kártyát játszotta ki, miközben egyre világosabbá válik, hogy Bukarest az európai kártyára fogad. 2022 decemberében nem sikerült elérni a schengeni csatlakozást, ahogy azt valószínűleg remélte.
Oroszország Ukrajna elleni háborúja növelte Lengyelország regionális ismertségét. Mára Lengyelország vált Ukrajna legfontosabb gazdasági és kereskedelmi csomópontjává, a fegyver- és lőszerellátástól kezdve a gabonaexporton át az energiaimportig. Lengyelország átfogó támogatást nyújt, kezdve a politikai-katonai támogatással. Lengyelországban a politikusok, a kormányzati intézmények és a lengyel társadalom nyíltan vállalja Ukrajna támogatását. Valójában az elmúlt hónapokban a kétoldalú kapcsolatok a legmagasabb szintre emelkedtek, és a lengyel–ukrán szövetségi államról beszéltek. Lengyelországban él a legtöbb ukrán menekült. A lengyel és az ukrán nyelv közelsége kétségtelenül szerepet játszott ebben a folyamatban.
Lengyel tisztviselők – az elnök, a miniszterelnök, a védelmi miniszterek, a külügyminiszterek stb. – többször is jártak már Kijevben, és ukrán tisztviselők Varsón keresztül utaznak más fővárosokba, és visszatérésükkor néha találkoznak és tárgyalnak lengyel kollégáikkal. Így volt ez akkor is, amikor Volodimir Zelenszkij elnök visszatért washingtoni történelmi látogatásáról.
Varsóval ellentétben, Bukarestben más a megközelítés. A román tisztviselők nem siettek Kijevbe. Románia elnöke június 16-án érkezett az ukrán fővárosba, négy hónappal az orosz agresszió kezdete után. Románia elnöke csatlakozott a nyugati vezetők egy csoportjához, köztük Franciaország elnökéhez, Olaszország miniszterelnökéhez és Németország kancellárjához, akik az Ukrajna tagjelölti státuszának megadásáról döntő EU-csúcs előtt Kijevbe készültek látogatásra. Ezt megelőzően, április 26-án Románia miniszterelnöke a képviselőház elnökének kíséretében Kijevbe látogatott. A romániai kormánykoalíciót alkotó két párt tehát pártelnöki szinten képviseltette magát ezen a látogatáson.
2022. március 12-én Volodimir Zelenszkij elnök a varsói parlamentben tartott beszédét “lengyel testvérekkel” kezdte. Perceken át állva tapsolták a képviselők és a vendégek, újságírók és értelmiségiek, akik zsúfolásig megtöltötték a termet. Több mint két hónappal később, május 22-én a lengyel elnök történelmi jelentőségű beszédet mondott a kijevi Legfelsőbb Rada előtt, amelyet álló ováció kísért.
Márciusban az orosz rakéták által bombázott fővárosból Zelenszkij elnök a világ 17 parlamentjéhez szólt. Április 4-ére meghívták, hogy szólaljon fel a román parlament előtt is. Sem az élőben közvetítő televíziókban, sem az ülésteremben nem lehetett túl sokat érteni, mert mind a hang, mind a román fordítás messze elmaradt az elfogadható színvonaltól. Szerencsére a bukaresti ukrán nagykövetség azonnal közzétette a közösségi médiában Zelenszkij elnök beszédének román fordítását. Beszélt a bucsai és irpini bűncselekményekről, az Odessza elfoglalására irányuló orosz tervről, a Moldovai Köztársaságot fenyegető veszélyről. Megköszönte a románoknak az ukrán nép iránti szolidaritásukat és az empátiát. A politikai kommentátorok és a román sajtó két hírt emelt ki: Zelenszkij meghívja a román vállalatokat, hogy vegyenek részt Ukrajna háború utáni újjáépítésében; Bukaresttel tárgyalásokat folytat a nemzeti kisebbségek – a romániai ukránok és az ukrajnai románok – jogairól.
Természetesen a Románia és Lengyelország közötti összehasonlítások folytatódhatnának. Nem túl sokáig, mert Románia esetében nem rendelkezünk számadatokkal. A bukaresti hatóságok egyszerűen nem hajlandóak tájékoztatást adni, de informális találkozókon biztosítják az újságírókat, hogy Románia “sokat” tesz Ukrajnáért.
Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Ukrajna bukaresti nagykövetségeinek közösségi médiában közzétett bejegyzéseiből úgy tűnik, hogy Románia erőfeszítései három szintre összpontosulnak: az ukrán menekültek megsegítésére, gabonaszállításra, román–ukrán (esetleg moldovai is) energetikai együttműködésre. Ha a menekültek esetében tisztábbak is a dolgok, mert az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága (UNHCR) minden héten közzéteszi az adatokat (több mint 85.000 menekült van Romániában, akik közül körülbelül 77.000-en kértek ideiglenes védelmet), a Románián áthaladó ukrán gabonát illetően egy bukaresti tisztviselő november végén 8,4 millió tonnára tette a számot. Az Ukrajnával folytatott energetikai együttműködésről nincsenek hivatalos adatok.
Bonyolult kapcsolat. Rossz kezdés
Mi a forrása az Ukrajnához való hozzáállásnak? Ez a kétoldalú kapcsolatok történetével függ össze, különösen a Szovjetunió utolsó napjai és a független ukrán állam 1991 őszi létrejötte óta. Az ukránokkal szembeni ellenségeskedés azonban a 20. század elejére nyúlik vissza. Akkor a kormány által finanszírozott kampányok voltak, amelyeket a Nagy-Románia megalapításában alapvető szerepet játszó kulturális intézményeken keresztül folytattak az ukránok (akiket régiótól függően ruszinoknak, maloruszoknak stb. neveztek) ellen. Különösen az Osztrák-Magyar Monarchiában élők ellen. Nem véletlen, hogy ez a kampány akkor tört ki. Franciaország és Oroszország azon dolgozott, hogy Románia kilépjen a Központi Hatalmakkal való szövetségből. Bukarest energiái Ausztria-Magyarország románok lakta tartományai felé irányultak, ahol a Bécs bizalmát és támogatását élvező ukránok is éltek. Így a román sajtóban ma Ukrajna ellen folytatott kampányok, amelyekben a Kreml által támogatott orosz narratívák többsége jelen van, mélyen a történelemben gyökereznek. A 120 évvel ezelőtti román sajtó is sajtókampányt folytatott az ukránok ellen, amelyet a hatóságok tápláltak.
De menjünk vissza az időben a Szovjetunió összeomlása előtti időkbe.
A román parlament két kamarájának 1991. november 28-i együttes ülésén a Képviselőház és a Szenátus egyhangúlag megszavazta az ukrán függetlenségi népszavazásról szóló nyilatkozatot, amelyet december 1-jén, azaz három nappal később tartottak volna. A dokumentum hat cikkelyből áll. Az első elismeri az ukrán nép jogát arra, hogy saját sorsáról döntsön, de hangsúlyozza, hogy a népszavazás “nem lehet érvényes a volt Szovjetunió által jogtalanul elcsatolt román területekre, amelyek soha nem tartoztak Ukrajnához, és amelyek jogos szerint Romániához tartoznak “. Ez – tudjuk meg egy bekezdéssel feljebb – azokat “a román területeket – Észak-Bukovina, Herca megye, Hotin megye, valamint Dél-Besszarábia megyéit” – jelenti, amelyeket a Szovjetunió a Ribbentrop-Molotov-paktumot követően annektált, amelyet a Szovjetunió 1989. december 24-én, a román parlament pedig 1991. június 24-én “semmisnek” nyilvánított. A nyilatkozat 3. cikkelye megismétli, hogy a kijevi hatóságok által “az erőszakkal bekebelezett román területeken” szervezett népszavazás – felsorolva azokat – “érvénytelen, akárcsak annak következményei”. A 4. cikkely felszólítja az Ukrajna függetlenségét elismerő külföldi parlamenteket és kormányokat, hogy “kifejezetten nyilatkozzanak arról, hogy ez az elismerés nem terjed ki az említett romániai területekre”. Az 5. cikkely kimondja, hogy a román parlament párbeszédet kezdeményez a kijevi parlamenttel “a Románia és Ukrajna közötti jószomszédi kapcsolatok és együttműködés kialakításának problémáinak közös vizsgálata céljából”. 6. cikkely: “A román parlament felszólítja a román kormányt, hogy sürgősen kezdjen tárgyalásokat a kijevi hatóságokkal a Szovjetunió által erőszakkal elcsatolt román területek ügyében”.
December 2-án Bukarestben a román kormány is nyilatkozatot fogad el a december 1-jei ukrajnai népszavazással kapcsolatban: “Ez a népszavazás nem lehet érvényes a törvénytelenül elcsatolt területeken, amelyek soha nem tartoztak Ukrajnához, és amelyek jog szerint Romániához tartoznak”.
1991. december 1-jén az ukrán nép a népszavazáson elsöprő többséggel a függetlenség mellett szavazott. Egy héttel később, a Belovejszkaja Puscsa erdőben lévő protokollházban Fehéroroszország, Oroszország és Ukrajna elnökei, Sztanyiszlav Suskevics, Borisz Jelcin és Leonyid Kravcsuk aláírták a Szovjetunió halotti bizonyítványát és a Független Államok Közössége születési bizonyítványát. Az ukrajnai népszavazás fontos, talán döntő darabja volt a Szovjetunió összeomlásához vezető események kibontakozásának.
A bukaresti parlament által november 28-án megszavazott nyilatkozatot és a december 2-i kormánynyilatkozatot Kijevben úgy tekintették, mint Románia Ukrajnával szembeni területi igényeinek megerősítését. A Szovjetunió felbomlását követő első hónapokban Románia és Ukrajna között rendkívül hűvös volt a diplomáciai viszony. Az utolsó pillanatban, mielőtt a vonat román területre lépett volna, Anatol Zlenko miniszter lemondta bukaresti látogatását.
Ion Bistreanu, Románia kijevi nagykövete 20 évvel később megjelent visszaemlékezéseiben megjegyzi: “Emlékszem, hogy miután 1993 augusztusában bemutattam az ukrajnai nagyköveti akkreditációs levelemet, az első külügyminiszter-helyettes, Borisz Tarasziuk, egy meggyőződéses nacionalista, azzal kezdte az első protokolláris találkozónkat, hogy “mikor fogják megsemmisíteni a parlament 1991. decemberi döntését?”. [ez nyilvánvalóan a Parlament november 28-i nyilatkozata volt – saját megjegyzésünk] … Ahogyan arra is emlékszem, hogy 1994-ben egy közvélemény-kutatás Románia a második helyre sorolta Romániát az Ukrajna függetlenségét és területi integritását leginkább fenyegető országok listáján. Egy sajtótájékoztatón egy ukrán újságíró megkérdezte tőlem, hogy mit gondolok erről a felmérésről. “Ki van az első helyen?” – kérdeztem. “Oroszország” – jött a válasz. “Az oroszok ezúttal is megelőztek minket” – folytattam, talán nem túl diplomatikusan, de mi értelme volt ilyen ostobaságokat kommentálni?”.
Az első demokratikus váltás, valamint a jobbközép elnök és kormány hatalomra kerülése után Románia és Ukrajna viszonya kezdett felengedni, és 1997 nyarán aláírták a két ország közötti politikai szerződést. Néhány évvel később ismét összeomlottak. Még a narancsos forradalom sem tudta őket fellazítani. A kisebbségi jogokkal foglalkozó kormánybizottságokban ragadtak. Románia azzal vádolta Ukrajnát, hogy rendszeresen megsérti az ottani román kisebbség jogait. Csak a Krím annektálása és a donbásszi háború eredményezett egy kisebb nyitást, amely a 2014. október 2-i kishatárforgalmi megállapodás aláírásával teljesedett ki. A kétoldalú kapcsolatok felmelegedése a román elnök 2015. március 17-i kijevi és az ukrán elnök 2016. április 21-i bukaresti látogatásában is kifejezésre jutott. Ezt követően a kapcsolatok ismét befagytak, ezúttal az új ukrajnai oktatási törvény ürügyén, amely állítólag korlátozta a román kisebbség anyanyelvi oktatáshoz való hozzáférését. (?!; hogyhogy állítólag? – ERS) A kétoldalú kapcsolatok befagyását megerősítette az ENSZ Közgyűlésének folyosóin New Yorkban történt epizód, amikor Románia elnöke egyszerűen hátat fordított Ukrajna elnökének, aki az utolsó pillanatban próbálta megkeresni őt Románia ukrajnai látogatásának lemondásával kapcsolatban.
Az elmúlt hónapokban, még az orosz agresszió előtt, a román diplomácia arra összpontosította erőfeszítéseit, hogy az ukrán hatóságok nyilvántartásaiból kivegyék a “moldovai” etnonimát, és azt “román”-ra cseréljék, ami a bukaresti Külügyminisztériumnak azt a furcsa elégtételt adta volna, hogy az ukrajnai román kisebbség mintegy 400 ezer főt számlálhat.
Románia politikája megnehezíti Ukrajna helyzetét, amely nem akarja a Moldovai Köztársasággal ellentétbe kerülni, a “moldovai” etnikai név betiltásával. A magukat “moldovainak” valló ukrán állampolgárok nagy része nem hajlandó “románnak” vallani magát, és úgy véli, hogy állampolgári jogaik sérülnének, ha az ukrán állam kizárná a “moldovai” megnevezést a nyilvántartásaiból. A Dnyeszteren túli román ajkú lakosságról van szó, melynek tagjai soha nem éltek Románia határain belül, és akiknek csak a Ion Antonescu vezette Románia emléke maradt meg. Végül is, ha Románia nem ismeri el a “moldovai” etnikai nevet, akkor miért ismerte el a Moldovai Köztársaság függetlenségét?! Talán Romániának először is vissza kellene vonnia a Moldovai Köztársaság elismeréséről szóló döntést, és csak azután kérni Ukrajnát, hogy ismerje el a moldovaiak “nem létezését”.
Még Oroszország Ukrajna elleni agressziója sem tudta megváltoztatni a kétoldalú kapcsolatok dinamikáját. 2022 karácsonya előtt a román kormány egy ilyen érzékeny témához képest szokatlanul hosszú és rosszul megfogalmazott közleményben bírálja a kijevi parlamentet, amiért az elfogadta a nemzeti kisebbségekről szóló szélesebb körű jogszabálycsomag egyik törvényét. Ezúttal Bukarestnek sikerült még hevesebbnek lennie, mint Moszkvának és szövetségesének, Budapestnek, egy olyan drámai történelmi szakaszban, mint a védelmi háború, amelyet az ukránok vívnak, bármilyen etnikumúak lennének is ők.
A román és az ukrán elnök január 4-i telefonbeszélgetése után Zelenszkij szűkszavú nyilatkozatot adott ki, amelyben azt írta, hogy “a békeformuláról és a kétoldalú napirenden szereplő néhány kérdésről” tárgyaltak. Az ukrán sajtónak fontosabb dolgai is vannak, mint a Romániával folytatott kisebbségi vita. Bukarest még most is azt sugallja, hogy Ukrajna NATO- és EU-csatlakozási tárgyalásait használhatná fel arra, hogy elégtételt vegyen a kisebbségi kérdésben. Románia Magyarországgal alkotna csapatot, Oroszország kottájából játszva.
Armand Goşu
2023. január 10.
https://revista22.ro/opinii/armand-gosu/ucraina-un-examen-prea-dificil-pentru-elita-de-la-bucuresti
ERS-megjegyzés:
Armand Goşu az utóbbi időben rendkívül aktívvá vált „progresszív” elemzők csoportjába – igaz, azok viszonylag mérsékelt szárnyához – tartozik, akik az utóbbi hetekben meglehetősen nagy erőfeszítést tesznek azért, hogy a romániai politikában semlegesítsék az ukrán etnocídiummal szembeni felháborodásokat, vérszegény kormányzati „lázongásokat”. Jellemző, hogy ezek az anyagok zömmel a FSN romániai terjesztéséért felelős és – talán nem véletlenül – elsősorban az AEÁ-beli állami és oligarchikus pénzügyi hátterű kiadványokban jelennek meg. A Deutsche Welle csak látszólagos „kakukktojás”!
EuroCom - Romániai Sajtófigyelő 
Beszélgetés
Hozzászólás jelenleg nem lehetséges.